Indicatori de guvernare si profilul profesional al guvernantilor

Luptele pentru putere cu care ne-am obisnuit in ultima vreme neglijeaza un aspect extrem de important asupra guvernarii, anume calitatea guvernarii. Aceasta calitate a guvernarii este masurata in parametri precisi in toata lumea, spre referinte putand cita:
World Bank Institute: Governance Indicators, 1996-2005

USAID: Handbook of Democracy and Governance – Program Indicators

UNDP: Governance Indicators – A User’s Guide

Acesti indicatori complecsi ce permit asigurarea unei bune guvernari se pot insa atinge atunci cand guvernul este format din oameni cu un extrem de solid spate profesional in guvernare, profil pe care lupta pentru putere nu il selecteaza in mod explicit. Daca criteriile de selectie a membrilor unui guvern tin in special de solidaritatea cu o doctrina sau de suporterismul fata de un lider, atunci criteriile eficientei in guvernare nu pot fi aplicate din start si automat dupa putina vreme intram din nou in crize politice.
Cine vine la guvernare crezand ca vine la putere fara a fi special pregatit in acest scop se expune si ne expune si pe noi ceilalti unor mari riscuri. Daca este un personaj responsabil dar insuficient pregatit, va lucra pana la epuizare neavand destula incredere in cabinetul propriu si dupa o perioada in care se epuizeaza fizic va incepe sa foloseasca mai degraba maduva spinarii decat creierul, lucrand in act reflex folosind experienta personala. Daca aceasta experienta personala nu este corespunzatoare atunci va emite decizii proaste. Daca ministrul nu este suficient de responsabil sau de intelligent, atunci va crea un adevarat haos neidentificand problemele curente si neluand masurile concrete corespunzatoare. Va fi repede depasit de situatiile urgente si nu va mai acoperi problemele importante, fiind incapabil de a previziona crizele viitoare si de a lua masuri inaintea provocarii unor catastrofe.
Daca in profilul ministrului nu exista si o implicare sociala si profesionala deosebita, un profil moral deosebit si o capacitate intelectuala precum si o sanatate mintala iesita din comun, atunci cadem in alta problema: problema coruptiei, a prostiilor in guvernare, sau si mai grav a deciziilor nesanatoase. Sa nu uitam ca incidenta bolilor mintale la politicieni este superioara cu mult mediei statistice, iar istoria ne da suficiente exemple de nebuni la conducerea unor tari.
In aceste conditii cum se poate alege un guvern din membrii unui anumit partid sau unui grup de partide cand: partidele nu au generat scoli de inalte studii politice, profesionale sau administrative, nici nu si-au trimis membrii la astfel de studii; partidele nu si-au selectat membrii pe baze profesionale, de capacitate intelectuala, de profil moral inalt, de implicare sociala sau de sanatate mintala; partidele nici macar nu au auzit deseori de good governance si nu au nici o forma organizata de lucru pe indicatorii de guvernare, experienta in utilizarea acestor indicatori, retele de specialisti pe care sa se bazeze in elaborarea de politici, cunoasterea in detaliu a experientei internationale cu portofoliile adecvate de solutii pentru diferite crize si alte lipsuri?
In esenta intrebarea este daca partidele sunt structuri profesionale sau doar structuri de putere? In cazul in care nu exista o linie de competenta si responsabilitate care sa le identifice ca structuri profesionale, atunci de ce guvernul sa se alcatuiasca din amatori sau din sferto-profesionisti, cand de fapt presiunea managementului national este uriasa.
Ce fel de performante ne putem astepta sa apara din partea unui guvern care incepe sa invete din mers, greseste din incompetenta sau coruptie si apoi pierde controlul asupra evenimentelor?
Se pune problema daca exista specialisti in afara partidelor care sa poata acoperi nevoile de competenta si de responsabilitate date de guvernare, iar raspunsul este evident pozitiv, insa traditia cere ca ministrul sa fie politic, specialistii fiind doar in aparatul sau de lucru. In acest caz cum poate un ministru politic sa decida corect in situatii in care nu are competenta suficienta? Realitatea este ca de fiecare data cand un ministru cu insuficienta competenta are in subordine persoane realmente competente rezultatul este acelasi: competentii sunt eliminati din sistem.
Fac aceasta analiza acum in perioada alegerii unui nou guvern doar pentru a atrage atentia decidentilor asupra deciziilor de alegere. Aceasta cu atat mai mult cu cat s-a vazut si care este atitudinea UE cu privire la criteriile de selectie a oficialilor din structurile proprii de conducere, cat sunt de pretentiosi la capitolele competenta, responsabilitate, valoare personala si abilitati intelectuale, implicare sociala si valoare morala.
Dorim sa ajungem la performante economice si la prosperitatea natiunii, atunci guvernul trebuie selectat in functie de exigentele unor fise de post alcatuite in urma studierii indicatorilor de guvernare, unii putand fi gasiti pe trimiterile din acest articol. De asemenea trebuie sa se inteleaga foarte clar ca nici un guvern nu poate fi selectat pe criterii mai slabe decat cele pe baza carora opereaza recrutarea si selectia top managerilor marilor companii competitive pe piata – aceasta deoarece membrii guvernului sunt managerii nationali, iar o tara este cu mult mai greu de condus decat o companie.
Cu ocazia alegerii noului guvern vom putea vedea de asemenea si daca absurdul conflict la varful puterii are sau nu o ratiune si daca exista dreptate de vreo parte. Deocamdata suntem cu totii spectatori, insa deciziile proaste ne pot transforma usor in actori si nu vrem aceasta. Nu dorim greve, emigrare in cautarea unui alt taram mai bun, sau actiuni represive cum vedem prin diverse parti ale lumii. Vrem insa cum este si normal o enorma seriozitate din partea celor care au fost alesi sa ne conduca. In fond ei sunt doar angajatii nostrii nu stapanii notri, noi Poporul Roman fiind actionarii de drept.

Florian Colceag

The most popular 2017 spy software applications for the mobile phones.

Related posts

Subscribe feed